Danielle Herrera: Presidenta de Chile Animal y Encargada Municipal del Proyecto Melipilla (esterilizaciones masivas), Luis Seguel: Licenciado en Medicina Veterinaria, asesor Chile Animal, Florencia Trujillo: Licenciada Cs. Jurídicas, asesora Chile Animal, Directora Ecópolis Disciplinas Integradas, asesora Municipalidad Melipilla, Pablo Peñaloza (expositor): Abogado, Director Legal Fundación CEFU, Alejandra Cassino: Periodista, Directora Ejecutiva Fundación CEFU.
Por Florencia Trujillo A.
Jueves 18 de Noviembre, Santiago de Chile.-
Tras una convocatoria de la Asociación de Municipalidades para asistir al Seminario sobre estrategias de control canino y análisis en profundidad sobre el contenido del proyecto de ley Boletín 6499-11 (llamado genéricamente de perros potencialmente peligrosos y tenencia responsable de animales), representantes de los municipios del país y organizaciones de protección animal acudieron al encuentro en el que además expuso, en defensa de dicho proyecto, el encargado de zoonosis del Ministerio de Salud (MINSAL), veterinario Sr. Carlos Pavletic. LEER MÁS...
El Seminario se desarrolló en tres etapas: exposiciones, trabajo de comisiones y plenario.
A continuación reseñamos lo medular del discurso y propuesta de los presentes:
Sr. Carlos Pavletic (Zoonosis MINSAL) :
Inicia su exposición entregando información relativa a enfermedades que pueden transmitir los perros y explicando los gastos asociados a las atenciones de urgencia -en el sistema público- por modeduras de perro a nivel nacional. A su vez, se explaya en la importancia de educar en tenencia responsable a los particulares para cuyo efecto el Registro Canino sería una medida efectiva, es decir, disuasiva de abandono por cuanto la placa identificadora del animal permitiría sancionar al dueño irresponsable.
Pavletic señala que el proyecto de ley Boletín 6499-11 vendría a llenar un vacío legal en la materia para efectos de regular la tenencia de perros por particulares así como también otorgaría amplias atribuciones a la autoridad pública (Juzgados de Policía Local, Municipalidades y Autoridad Sanitaria) para abordar la problemática de sobrepoblación de perros circulando por las calles a través de un modelo aplicado en otros países, que se resume del siguiente modo:
Todo canino que, retirado de las calles, no sea reclamado por su dueño (previo pago de multa) o no sea adoptado o subastado (según establece dicho proyecto) será eliminado con métodos que causen "el mínimo sufrimiento" al animal.
Asociación de Municipalidades (ACHM):
Los Alcaldes han manifestado que se debe hacer una política pública con responsabilidad, e integral, que se implemente en el mediano y largo plazo que contenga como eje los recursos necesarios para educar sobre la tenencia responsable de mascotas y la esterilización.
Claudio Arriagada, presidente de la ACHM manifestó que, “lo primero es afirmar que queremos resolver el problema. A nosotros nos interesa saber cuánto cuesta, que las medidas sean integrales; que se entienda que esto es un proceso de mediano y largo plazo”.
Por su parte, la presidenta de la Comisión de Medio Ambiente de la ACHM, Alcaldesa de Lampa, Graciela Ortúzar, expresó que, “se debe cambiar el status jurídico de los animales mediante la modificación del artículo 567 del Código Civil y dejar de considerarlos legalmente como cosas"; además se requiere profundizar la participación de la sociedad civil para un mayor compromiso en la tenencia responsable de mascotas”.
El presidente de la Comisión de salud de la ACHM, Alcalde de Lo Prado, Gonzalo Navarrete advirtió que, “los Municipios no tienen más recursos para financiar otra función más". Dicho proyecto nos entrega la labor de educación respecto de la tenencia responsable pero ¿acaso no es el gobierno central el que cuenta con los recursos que permiten acceder a la TV y los medios de comunicación para costear los elevados precios de una campaña publicitaria de real impacto en la sociedad?.
Navarrete enfatizó que este proyecto de ley, Boletín 6499-11, no viene acompañado de recursos, no establece una línea de tiempo para su desarrollo y tampoco establece planta funcionaria ni nada parecido. Más aún: instaura una responsabilidad civil objetiva por cualquier evento producido por perros en perjuicio de un particular; con esto "le lloverán las demandas por indemnización de perjuicios al municipio".
Organizaciones de Protección Animal:
Estuvieron presentes representantes de diversas organizaciones y todas ellas hicieron un valioso aporte al Seminario, enriqueciendo el debate en el seno de la ACHM. Hubo convergencia en la misma idea-fuerza:
"La eliminación no es la solución, el eje central debe ser puesto en la esterilización masiva de los perros con dueños y educación de toda la comunidad"
Se inaugura la participación de los animalistas en el Seminario con las sentidas palabras de Danielle Herrera, Presidenta de Chile Animal, condenando la matanza de perros en la cuesta Mallarauco, comuna de Peñaflor (Región Metropolitana).
Se constató en el trabajo de comisiones que municipalidades como La Pintana, San Joaquín, Santiago Centro, Valparaíso y la mayoría de las presentes NO apoyan la "eutanasia" como método de control poblacional canino y hubo concenso en la desventaja que acarrea la mantención de caniles, temporales o definitivos, por cuanto se terminan convirtiendo en verdaderos botaderos de perros, puntos de abandono. Además se presenta para los municipios el problema de disposición final de los "desechos biológicos" (miles de cadáveres de perros), cuestión que, de no prevenirse adecuadamente, generará grandes focos de insalubridad.
Se analiza la experiencia comparada respecto de los porcentajes de acatamiento ciudadano a la obligatoriedad de Registro Canino: Japón alrededor del 30%, Grecia 2%, etc. Mundialmente no ha resultado una medida eficaz de control pues la cifra negra de no inscritos es muy superior a la de inscritos.
Por otra parte, el proyecto de ley Boletín 6499-11, en su artículo 1º, al indicar cuáles son los objetivos de dicha inciativa legal, refleja la ignorancia del legislador toda vez que la normativa ya existente faculta a la autoridad para actuar y tomar medidas tendientes a resolver las problemáticas que se pretenden solucionar con este proyecto de ley.
Efectivamente, las normas que al día de hoy establecen deberes, atribuciones, infracciones, sanciones y autoridades competentes son:
*LOC Municipalidades (confiere facultades para la acción preventiva, por ejemplo, esterilizar y educar)
* Código Civil y Código Penal (responsabilidad por daños)
* Código Sanitario (ruidos molestos y focos de insalubridad)
* Reglamento de Prevención de la Rabia (nota: rabia canina: último caso en Chile en la década del '70)
* Ley 20.380 sobre Protección Animal (deber de cuidado, tenencia responsable).
Sin embargo están pendientes el Reglamento del Código Sanitario (el que por mandato legal debe regular más específicamente las condiciones de tenencia de los animales de compañía) y el Reglamento de la Ley de Protección Animal. Es decir, el vacío sobre normas que establezcan condiciones puntuales sobre la tenencia de animales, es un vacío objetivamente atribuible a la omisión del ejercicio de la potestad reglamentaria del Poder Ejecutivo para normar lo que por ley le está encomendado.
En síntesis:
El modelo subyacente al proyecto de ley Boletín 6499-11 se puede esquematizar del siguiente modo:
1º Retiro
2º Acopio
3º Mantención
4º Eliminación
5º Disposición final de los cuerpos.
IMPORTANTE: Si bien, la norma formalmente consigna un orden supletorio de tácticas de reubicación del perro (una en defecto de la otra), en la práctica lo que aparece como la alternativa residual o ultima ratio (es decir, la eutanasia del perro sano que no es reclamado por su dueño ni dado en adopción ni subastado) será desde un comienzo la regla general.
Por todo ello, es correcto afirmar que este proyecto de ley aspira a "limpiar" las calles de perros a través de la eliminación masiva y sistemática en caniles "de tránsito" (...y la única forma de hacerlo es reeditando la experiencia del otroramente conocido "camión de la perrera").
Fuentes: Ecopolis Disciplinas Integradas . Web de ACHM (Asociación Chilena de municipalidades).
0 comentarios