AnimaLaradio

Hay aspectos que no se articulan en la política energética chilena. Por una parte existe el compromiso gubernamental de que el 20% de la matriz sea integrada por ERNC, prácticamente en 8 años más, no se condice con la reciente decisión de aprobar la construcción de la mayor termoeléctrica de sudamérica, como es el caso de Central Castilla, que aportará más de 2.400 MGwa, mas 24 millones de toneladas anuales de co2. Esto porque además está el compromiso de limitar en un 20% el crecimiento de las emisiones de gases efecto invernadero hacia el 2020 y reducir en al menos un40% el precio de la energía. LEER MAS...

“Chile se enfrenta a una encrucijada  en su historia energética. Frente al desafío de retomar el crecimiento del 6% anual que se necesita para alcanzar el desarrollo dentro de esta década, necesitaremos duplicar la capacidad eléctrica. Esto se ha traducido en una serie de objetivos planteados por el gobierno, que esperamos se cumplan,” explicaron el presidente de laAsociación Chilena de Energías Renovables(Acera), Alfredo Solar y su vicepresidente José Ignacio Escobar.

“Chile debe definir su situación energética y la iniciativa legal impulsada por la Comisión de Minería y Energía del Senado, que busca convertir en ley la meta gubernamental de 20% de ERNC al año 2020 es clave para apoyar la política energética del gobierno.

Entrega señales potentes y claras a los inversionistas del sector, nacionales e internacionales, para llevar a cabo las inversiones necesarias para la construcción de 4,000 MW de ERNC, en caso que estos cambios sean aprobados,” indicó Solar.

De acuerdo a cifras de Acera, los chilenos pagan actualmente entre 190 y 250 dólares por MWh, debido a contratos que fueron licitados por las distribuidoras entre el 2006 y 2008, con duración hasta más allá del 2020. Estas compañías, a su vez, abonan en promedio 98 US$/MWh a las generadoras y el Precio Medio de Mercado (PMM), que incluye clientes regulados y libres, es de 117 US$/MWh, según el último informe de la consultora Systep.

“Estos precios, en su mayoría, están indexados a los costos de los combustibles fósiles (carbón, gas y diesel), los cuales muy probablemente van a seguir subiendo en los próximos años, según lo determina la Agencia Internacional de la Energía. Esto ha significado un alza promedio, en los últimos 12 meses, del 22% en la compra de energía para clientes regulados, con alzas de hasta un 57% para algunos contratos. Frente al 2% de IPC en el mismo período, esto representa un serio deterioro en el poder de compra de las personas y, por ende, en su calidad de vida,” expuso Solar.

La asociación Acera postula que la introducción de un porcentaje importante de ERNC en la matriz, ayudaría a cumplir todos los objetivos del gobierno, de la gente y de las industrias, entregando energía limpia, a precios competitivos y fijos en el tiempo, y segura en su suministro y abastecimiento. Además, las tecnologías ERNC son las únicas que pueden ser construidas masivamente en plazos de tiempo acotados, a diferencia de las tradicionales como termoeléctrica o hidroeléctrica de embalse.

“A pesar de los objetivos del gobierno, de la presión de la industria exportadora y de la opinión pública, el sector eléctrico reacciona con una propuesta de generación “ingresada al SEIA” de más de 16,600 MW para ser construidos en los próximos 10 años. Considera 9,300 MW térmicos, 3,800 MW de grandes hidroeléctricas (pasada y embalse) y sólo 3,500 MW de ERNC, de los cuales sólo se han materializado menos de 300 MW, que equivalen a una oferta inferior al 2% de la actual demanda total de energía,” interpelaron los dirigentes.

El desarrollo de las ERNC en las actuales condiciones del mercado no lograría cumplir ninguno de los objetivos planteados, proyectando una penetración inferior al 7% de ERNC respecto al total de energía al 2020. Indican que de lograrse el objetivo del 20/20 se materializarían 4,000 MW de nuevos proyectos ERNC en todas las tecnologías, con un precio promedio de 95 USD/MWh, generando más de 10.000 nuevos empleos, una inversión de 12,000 millones de dólares, una reducción de 15% en los costos marginales promedio y reducir en 60 millones de toneladas de CO2, hacia el año 2020. Así, el costo para implementar el 20/20 sería inferior al 2% del precio actual de la energía.