"Nos centramos en esos cuatro cultivos porque componen la mayoría de las calorías consumidas diariamente", explicó el jefe del equipo científico que realizó el estudio, David Lobell, de la Universidad de Stanford.Según la investigación, publicada en la edición digital de la revista Science, en algunos países, las tendencias climáticas son lo suficientemente fuertes como para borrar las ganancias producidas por otros factores como la tecnología.
"Ya hay cambios evidentes que se están produciendo en muchas de las regiones tradicionalmente agrícolas, y tienen efectos mesurables en la producción alimenticia", dijo a la BBC.
Añadió que "sin embargo, en términos de temperatura, Norteamérica, por extraño que parezca, no presenta esa tendencia en absoluto en los últimos 30 años".
Mientras que lugares como Europa, China y Brasil -más o menos el resto del mundo en términos de gran producción agrícola- "han experimentado un notable calentamiento".
"Cuando el equipo evaluó los datos de lluvia halló que había tantos lugares en los que aumentaron las lluvias como aquellos que experimentaron un declive, por lo que en ese aspecto no parece haber una tendencia global en absoluto", indicó Lobell.
No extrapolable
El equipo llevó a cabo una gran investigación estadística que trató de aislar los efectos de la temperatura y las precipitaciones en los cultivos de otros factores como los cambios tecnológicos y la gestión de la tierra.
"El maíz y el trigo resultaron los más afectados por los cambios en el clima.
"Podemos ver en qué grado esas variables afectan a los cultivos... por ejemplo, para un cultivo como el trigo, un calentamiento global de un grado centígrado se traduce en una pérdida de producción de un 5%", apuntó el experto.
Lobell matizó que el estudio sólo es aplicable al pasado, ya que extrapolar sus resultados a tendencias futuras requeriría considerar otra serie de supuestos.
"En concreto, tendríamos que ver cómo sería la respuesta y cuán diferentes serían los cultivos del futuro de los de hoy", dijo.
Arroz y soja, sin cambios
"Creo que está muy claro que el clima no es el desencadenante determinante del cambio a largo plazo de la producción agrícola", reconoció el experto.
"En general, se ve que el rendimiento de los cultivos ha ido en aumento en los últimos 30 años, pero la cuestión es cuánto ha cambiado el clima y qué habría pasado si el clima no estuviera cambiando", dijo.
El investigador matizó que "en algunos países, vemos que el clima sólo ha afectado en un pequeño porcentaje. En otros, los rendimientos habrían estado aumentando el doble de rápido".
Concluyó que "en promedio mundial, observamos que la producción de trigo sería un 5% superior si no hubiera habido calentamiento desde 1980. Observamos lo mismo con el maíz".
"Sin embargo, en el caso del arroz y la soja, encontramos que la producción es la misma que si el clima no hubiera presentado ninguna modificación", señaló.
0 comentarios